社区应用 最新帖子 精华区 社区服务 会员列表 统计排行
  • 5176阅读
  • 8回复

[原创]谈谈玉林狗肉节的一群小丑

楼层直达
级别: 江湖儿女
— 本帖被 admin 从 恶人谷 移动到本区(2017-09-16) —
听说又有一群跳梁的小丑掺进了狗肉节,口口声声说爱护动物。甚至于拦狗车等违法活动,是否触刑法待议。
但这些保护狗的人,没见他们拦过鸡车,鸭车,牛车,羊车。口口声声要保护动物的人可能也在家里吃鸡肉,猪肉吧。
你们真想保护狗,那从你们自己做起,做个吃素的人吧!鸡,鸭,鱼,肉都停了吧!
如果做不到,说明你们的保护只想保护狗,其它动物在你们的眼里一钱不值!
对保护狗我不反对,对吃狗肉的我也不反对。
但凡事要有个度,不能侵犯别人的权利!哪条法律上写狗肉不能吃了?人工养的野生动物也能吃,
何况猫狗鸡鸭等家畜呢?
要互相尊重,自己不喜欢狗肉是你自己的自由,但不能强迫切别人也不食狗肉,
把自己的自由强加在别人的头上那就一种变态的行为,自己的爱好也要强加与别人的头上吗?
野鸟会的朋友也应该同声谴责这种不理智的行为!谁敢说这些小丑在家里有没有吃鸡,鸭,鱼,肉?!
真是小丑,一群小丑!披了保护小狗而捣乱的小丑!
关键词: 动物
级别: 侠客
只看该作者 1  发表于: 2014-06-19
我不吃狗肉,不反对别人吃狗肉。转一篇文章,供大家分析。
文汇报:“狗肉节”的道德与法律底线

基于现实的国情,保护动物目前宜从“底线思维”入手,即在道德层面上,努力提高公众“反虐待动物”的自觉意识;在法律层面上,一方面,爱狗者的一些抵制行为要自觉不越过法律的边界,另一方面,宰食犬只的商家则必须严格遵守现行的相关食品安全和卫生法规这一底线

    在2014年玉林所谓“夏至荔枝狗肉节”到来之前,广大的动物保护人士就开始了谴责和阻止活动。而赞成者则开展针锋相对的反驳,认为动保人士反对吃狗肉,不合理,不合法,无聊。中间派调和说,既要保护狗,也要尊重“狗肉节”。更有相当一部分人持观望态度。作为一个长期研究动物保护的法学学者,下面就各方争论的焦点阐述本人的观点。

    保护动物目前宜从“底线思维”入手

    一些人针对动物保护人士保护宰食狗的现象,提出所有的动物都同样有生命,既然狗是人类的朋友,那么鸡鸭猪牛羊也都是人类的朋友,也应当禁止宰食。这个观点把狗与其他食用动物并列,貌似很有哲理,其实是对高等动物生理知识的严重欠缺。现代科学在上个世纪早已发现,脊椎动物能够感受痛苦,高等级的脊椎动物,如猫和狗,还有记忆能力,并能感受精神上的忧伤。该发现已经为国际社会所广泛认可。

    发达国家基于家养高等脊椎动物对痛苦和忧伤的感知能力,普遍出台了全面防止虐待动物的法律法规,其重点就是保护智商最高的猫和狗。如德国1998年修订的《动物福利法》第1条(原则)就明确规定:“没有正当的理由,任何人不得引起动物疼痛、痛苦或者忧伤。”丹麦1991年的《动物福利法》与德国的做法类似。葡萄牙1995年的《保护动物法》第一章要求禁止所有的造成不必要的死亡、虐待、持续的痛苦或剧烈伤害等非法残暴对待动物的行为。违反者,如屠宰狗,一般的刑罚处罚措施是监禁、罚金和剥夺饲养资格。总的来看,世界上已经有100多个国家把宰食狗的行为作为虐待动物的行为来处理,并予以刑事制裁。

    相比而言,我国目前关于狗的保护国家立法空缺,地方立法虽然尝试涉及不得虐待犬只的问题,但大多仅限于对犬只的安全与卫生管理。由于国家现行的法律并没有禁止人们宰食犬只,因此,基于现实的国情,保护动物目前宜从“底线思维”入手,即在道德层面上,努力提高公众“反虐待动物”的自觉意识;在法律层面上,一方面,爱狗者的一些抵制行为要自觉不越过法律的边界,另一方面,宰食犬只的商家则必须严格遵守现行的相关食品安全和卫生法规这一底线。

    传统的东西不一定都是科学、人道的

    深层次看,人作为需要补充蛋白质的动物,食用动物及其制品固然是一种食物链行为,但人是理性的动物,无时无刻不在进行着行为的取舍。国际社会之所以比较普遍地禁止宰食狗,而同意宰食鸡鸭猪牛羊等主流经济动物,主要的出发点是两害相权取其轻——舍弃了智商低的主流经济动物,保护了智商高的狗。因此,我认为,一些人提出的狗“幸运”而鸡鸭猪牛羊“倒霉”的观点尽管有一定道理,但是,人类选择保护更高智商的动物,是相对人道的表现。有一些地方很热衷于吃猫肉或狗肉,也许他们认为这是一种很热情的待客方式;还有的家庭,因为贫穷,狗肉也许是家庭解馋和解决蛋白质需求的对象;更有一些人认为,吃狗肉是一些地方的传统,不应当摒弃。我认为,传统的东西不一定都是科学、人道的,如奴隶社会的人殉传统和清代的女人裹脚传统,历史证明都是陋习,革除时阻力也很大。所以,从长远来看,有必要结合本地实际情况逐步弥补我国相关防止虐待动物的立法空缺。

    当然,如今宰销狗也已经成为一些人的营生,狗肉甚至成为一些地方的特产,禁止屠宰、销售和食用狗肉无疑会危及一些人的就业、生存与发展。我个人觉得比较妥当的方法是,未来相关的地方立法可结合本地的实际情况,结合人道性的价值考量,规定逐步限制乃至禁止的措施——一些地区可能很快会禁止或者限制宰食狗,一些情况复杂的地区也许在很久以后才会有所作为——而不管是否限制或禁止,在现阶段,对宰食用犬开展全链条监管执法则是当务之急。

    对宰食用犬应开展全链条监管执法

    近日,广西玉林市政府就网络上所谓“夏至荔枝狗肉节”做出回应:称那只是个别商家和民间的一种说法,其实并不存在这个节日;玉林市政府或任何社会组织都没有举办过任何形式的所谓“夏至荔枝狗肉节”活动;将积极回应社会关切,普及科学膳食知识、打造文明健康的餐饮文化。这说明,玉林市政府事实上承认宰杀、销售和食用狗肉的行为属于非文明健康的饮食文化,基本采纳了动物保护人士的观点。

    现在的问题是,广西玉林民间的“夏至荔枝狗肉节”将宰杀的数以千计乃至上万条的狗,以现行法律法规来看,其来源是否合法?是否符合食品安全标准?目前,玉林市人民政府明确要求各有关职能部门切实履行职责,依照《食品安全法》等有关法律法规加强对食品安全的整治,确保全市食品安全,让老百姓食用安全放心的肉品。玉林市政府牵头,由市食安办负责组织有关部门实施的肉品安全专项整治工作正在深入开展,重点加强源头监管,严格落实检验检疫制度;加强屠宰环节管理,倡导文明屠宰,严禁在街面上屠宰;加强肉品流通环节监管;对各餐饮单位购进肉品落实索证索票制度;加大市容市貌整治力度,取缔和打击占道经营行为;严厉打击偷盗狗类犯罪行为。如果落实得好,在现行人道对待动物立法欠缺的前提下,玉林市政府也的确可以算得上是仁至义尽了。

    目前,各城市处理的流浪狗数量惊人,以北京为例,该市每年要处理收容的犬只近6万-8万只。由于缺乏社会的参与和监督,难以避免很多城市被收容的各种类犬只通过非法渠道进入狗肉市场,包括被偷来的狗非法进入狗肉市场。这些狗肉的可食用性和食用安全性问题,值得引起监管部门和消费者的高度关注。建议按照全链条监管的原则,针对犬只繁育、犬只饲养、犬只销售、狗肉销售等全部的环节,建立上游和下游环环相扣的证明联单制度。只有这样,狗肉的监管才到位、有效。
扛着相机为健身
级别: 侠客
只看该作者 2  发表于: 2014-06-19
犬科动物升格为高智商的动物,还是第一次听到。
不能把保护某种并不稀少的动物与保护人划等号。
我的家乡原来有一种观点,杀牛大逆不道,因为牛为人类耕耘一生,人不应该让它们死。因此,杀牛人往往是年岁很大、未婚的男性。但是,如果有人杀了牛,牛肉还是吃的。吃什么,不吃什么,只是一种文化,还是相互尊重为好。
扛着相机为健身
级别: 江湖儿女
只看该作者 3  发表于: 2014-06-20
回 2楼(hongluo637) 的帖子
其实猪比狗还要聪明,这也是被科学证明的。杀鸡,牛时也会引起鸡牛等的疼痛、痛苦或者忧伤。
这篇文章是一些极端份子写的,混淆视听的,狡辩之极的文章,里面漏洞百出!
只讲对狗有利的,野狗伤人等写得半点无了!
级别: 侠客
只看该作者 4  发表于: 2014-06-22
看报道,某地的狗肉节过份,不应把杀狗过程当成一种表演。国内另有一地热衷吃驴肉,手段也极其残忍。有些畸形饮食习惯,需要纠正。
扛着相机为健身
只看该作者 5  发表于: 2014-06-24
  尊重生命  爱护生命

  保护鸟类  保护犬类
级别: 侠客
只看该作者 6  发表于: 2014-06-29
医学学者四问“吃狗肉”:是不是向西方学舌?
 新加坡《联合早报》6月28日文章:吃狗肉的文化偏差  近日媒体对中国广西玉林6月狗肉节的关注颇多。从主流上来看还是批评的多,认为食狗肉是不文明不道德的行为。如果没有记错,曾经有位移民新加坡的中国老板,也因为带狗肉字样的招牌菜招致批评。然而这种批评从何而来,批评的对象到底是谁,本身就值得辩论。如果我们把思想的条条框框打破,有些问题讨论一下还是很有意思的。

  首先,传统华人对狗的态度是食狗文化的动因吗?

  我们现在鄙视食狗文化,最常用依据便是西方人所说的“狗是人类最忠实的朋友”,然而你翻遍中华文化五千年,却找不到类似的语句,而“狗腿子”、“狗仗人势”、“好狗不挡道”、“痛打落水狗”、“狗眼看人低”、“狗改不了吃屎”、“太平犬”、“狗子跑兵荒”等降低狗格的字词却洋洋洒洒。我们是否可以认为,传统文化上我们鄙视狗,基本与猪处于同一层面(比如成语“猪狗不如”),因此没有认为食狗肉有什么不妥呢?

  其次,批评是不是来自西方文化的学舌?

  我们不得不承认,全球的价值观与世界格局成正相关,欧美的价值观逐步深入人心。欧美人认为食狗肉是不文明的,其他的人也会发出类似的呼号。然而我们做出如下假设,您可能会有不同观感——假设二战之后全世界的主导文化是伊斯兰文明,目前的欧美人是不是也应该羞愧于食猪肉呢?
西方人认为在公众场合吸鼻子不文明而选择擤鼻涕,但华人则认为在人前把鼻涕擤出来非常不雅;大多数文化觉得进食时应该悄无声息,但日本人却要在吃面条时发出呼啦呼啦的声音,以表示食物的可口……哪种究竟更文明,怕是没有统一的尺度吧。既然西方人可以吃马肉,为什么东方人食狗肉一定不文明?

  文化中心主义告诉我们,不管什么人种,都认为自己的文化模式是最好的,也因之出现对其他文化的排他性。到赵国邯郸学步,并以此为标准审视自己的燕国文化,是不是有点太过简单的学舌呢?好莱坞电影里人们可以亲昵到与狗同床共枕、亲嘴、共享食物,我们是不是都应该认为是文明高雅的呢?

  再次,我们对狗的关心是否有“近视”嫌疑?

  我们同情狗,是不是因为它具备亲近人的天性?亲近我们的我们付出感情,这本无可厚非,却又不免失之偏颇。“智子疑邻”的成语告诉我们,我们的信任度与亲近程度成正比。但明白人都知道,我们对待孩子与对待邻居的态度是不公平的。然而,这个现象举世皆然,我们关心大熊猫、鲸、猫狗,却对囚禁的鸡只、牛等视而不见——当然更不用提某些濒临灭绝的动物了。牛难道不可爱吗?难道只是因为它不懂得匍匐在我们的脚边,不会主动地舔我们的手掌,我们就可以气定神闲地用“五分熟”的语气,把它们血淋淋地摆在盘子中间?

  其实与牛相比,目前狗对人类最多的贡献恐怕还是陪伴吧?看家护院、牧羊的职责早已异化,与人类亲近也让它们得到更多,比如吃得更好,住得更好(还有美容医疗等)。换句话说,狗对人的贡献可能不及牛,待遇却高过牛。这本身就没有公平可言。

  最后,我们批评的对象到底是食狗现象还是虐待动物?

  面对侍者端来的香气四溢的肉食,恐怕食客都会“食指大动”,而不是什么负有罪恶感。这次玉林狗肉节之所以让人情绪激动,坐立难安的,应该是展示出来的当街虐待、屠宰狗的照片吧?如果我们吃牛肉前也看一组待屠宰牛只的照片;到全聚德前看一组北京烤鸭被填鸭喂养的照片;吃法国鹅肝酱前看一组类似的填鹅的图片……因此我们是否可以看到,我们痛恨的其实是一组问题,即虐待动物本身,而不是单纯的食用狗肉现象。换言之,大家很难接受当面的活鸡活牛屠宰,同时却可以心安理得地从超市里购买冰冻的鸡、牛肉,真是值得思考。

  电影《自闭历程》(Temple Grandin)的内容值得体味。电影原型格兰汀(Grandin)是个自闭症患者,她的视角决定了她能够比我们所谓的“普通人”更理解牛,更关心牛,而由她改造的牛只人道屠宰设施,可能就是对未来的启发。笔者比较赞成的方向是规范市场和改造屠宰设施。如果日本有和牛,为什么中国不能开发出专供食用的犬种呢?

  说到这里,有些朋友可能会支持全面素食,以放弃对任何动物的屠戮。但可能绝大多数的医生会持反对意见。人体有八种无法由身体合成的氨基酸(必需氨基酸),一定要从食物中获取,植物在这方面劣于动物。因此我们不得不抱歉地承认,在“人造肉”到来之前,我们还会迫害动物很长的一段时间。

  作者朱凌宇是中国上海龙华医院消化科副主任医师、博士


扛着相机为健身
级别: 侠客
只看该作者 7  发表于: 2014-06-29
朱医生写得真好!
扛着相机为健身
级别: 江湖儿女
只看该作者 8  发表于: 2015-02-17
回 7楼(hongluo637) 的帖子
这个我赞同。不过他是从学者的角度出发的。
很多人肯定不赞成他的讲话。
但文章很理性。是真的好。写得很公道。
快速回复

限100 字节
上一个 下一个